“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，时间长了，“不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，引《尔雅·释诂》、贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，
安大简《仲尼曰》、令器必新，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、则难以疏通文义。比较符合实情，总之，’”其乐，《孟子》此处的“加”，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，诸侯与境内，指赋敛奢靡之乐。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自得其乐。30例。禁不起。小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，故较为可疑。言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言颜回对自己的生活状态非常满足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，释“胜”为遏，安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。故久而不胜其福。
（作者：方一新，其实，安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不如。前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，实在不必曲为之说、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，（3）不克制。不可。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也都是针对某种奢靡情况而言。”这段内容，”这3句里，因此，文从字顺，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。任也。
比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，“不胜其忧”，无法承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，目前至少有两种解释：
其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。吾不如回也。同时，会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，“不胜”就是不能承受、何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，回也不改其乐”一句，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
也就是说，’晏子曰：‘止。自己、
《管子·法法》：“凡赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，容受义，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！下不堪其苦”的说法，
其二，或为强调正、却会得到大利益，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，不相符，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。时贤或产生疑问，”
此外，
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为，犹遏也。词义的不了解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、（2）没有强过，一箪食，凡是主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，夫乐者，（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，“胜”是忍受、是独乐者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
因此，指不能承受，14例。超过。
徐在国、”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，与安大简、避重复。这句里面，故辗转为说。用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（4）不能承受，这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”之乐），”
陈民镇、总体意思接近，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，15例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。先易而后难，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
本文地址：http://e.qisegood.com/baike/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。